2020年9月27日在慈溪市十七届人大常委会第三十二次会议上

市人大监察司法工委主任 齐建明

主任、各位副主任、各位委员：

根据省人大常委会社会矛盾纠纷化解“最多跑一地”三级联动监督工作要求和市人大常委会2020年度监督工作计划，今年4月，常委会制订了专项监督工作实施方案，在市人大常委会分管副主任带领下，监察司法工委组成调研组，对我市社会矛盾纠纷调处化解“最多跑一地”工作情况进行了专题调研，并根据上级联动情况适时对方案进行了调整。调研组多次听取市社会矛盾纠纷调处化解中心、市信访局关于我市社会矛盾纠纷调处化解“最多跑一地”工作情况的汇报，随时与市委政法委联系沟通掌握改革工作最新进展，组织召开市法院、检察院、公安、司法、人力社保、自然资源规划、住建等相关单位参加的座谈会，并赴龙山、掌起、观海卫、长河镇、宗汉、坎墩街道广泛听取镇、街道相关负责人和市人大代表、基层群众的意见建议，组织代表实地视察了匡堰、胜山镇有关工作站点，了解“最多跑一地”网络、机制向镇、村两级下沉延伸情况。8月19日，宁波市人大常委会第二督查组在胡军副主任带领下来慈视察，有力地推动了该项工作在我市的开展。现将调研情况报告如下：

一、改革进展情况

2019年省委部署社会矛盾纠纷调处化解“最多跑一地”工作以来，市政府把此项工作作为高水平推进市域治理现代化的“牛鼻子”工程，作为全面推进“最多跑一次”改革在社会治理领域创新运用的“姊妹篇”，在慈溪市委的正确领导下，精心谋划部署、加强中心建设，相关工作取得阶段性成效。具体表现在：

一是强化组织领导，优化市矛调中心顶层设计。在市委的领导下，先后印发《<关于建立市矛盾纠纷多元化解中心实施方案>的通知》《关于进一步推进市社会矛盾纠纷调处化解中心规范化建设的实施意见》等文件，明确中心功能定位、机构设置、运行机制等内容。7月初，我市社会矛盾纠纷调处化解中心三定方案正式印发，明确以市社会治理综合指挥中心为依托，组建慈溪市社会矛盾纠纷调处化解中心，为后续工作开展奠定了良好基础、提供了有力保障。今年以来，截止8月底中心线下平台共接待各类来访4155批5271人次，其中信访矛盾纠纷1139余件，初次来访调处成功率达95%以上，除反复来访的信访老户（1032人次）外，二次来访率不超过1%。

二是深化协调联动，推进中心线上线下平台建设。以市矛调中心建设、实体化运行为牵引，大力推进线上、线下两个平台建设。线上平台依托市社会治理综合指挥中心平台，持续深化统一政务咨询投诉举报与民生热线服务、“一中心四平台全科网格”以及智慧城管业务等内容。线下平台设立诉讼服务区、法律服务区、劳动仲裁区、联合接访区、信访调处区等5个功能区块，完成综合受理窗口在内的25个受理窗口设立，21家市级职能单位（部门）以“常驻、轮驻”等方式进驻中心，为实现群众“最多跑一地、只进一扇门”奠定基础。同时，积极引入人民调委会、医调委等专业调解力量，推进“两代表一委员”工作室、品牌调解室等功能室建设，为吸纳社会帮扶、公益服务、行业性调解等相关多元力量资源进驻提供条件。

三是加强协调指导，推动工作机制建设下沉延伸。在推进市级矛调中心建设的同时，制订下发《慈溪市镇（街道）社会矛盾纠纷调处化解中心规范化建设标准》，推动各镇（街道）启动镇级中心全覆盖建设。部分试点镇、街道在机制建设、流程设计、制度保障等方面做了创新探索，逐步探索矛调中心与“基层治理四平台”及全科网格有效衔接联动的社会治理新格局构建。截至目前，全市18个镇（街道）矛调中心的硬件建设工作已基本全部完成，村（社区）矛调平台建设也已正式展开，计划于今年年底前全面完成。

二、存在的主要困难和问题

社会矛盾纠纷调处化解“最多跑一地”工作系统性、综合性非常强，涉及不同层级、不同部门、不同行业，量大面广，很多工作边启动、边推进、边完善，我市这项工作虽取得了一定成绩，但在调研中基层群众、代表也反映了一些问题，主要是：

（一）中心功能目标实现尚存较大困难。对照省委、宁波市委指导意见中对中心的职能定位和工作目标，我市中心现有机构设置和人员配置尚在逐步完善中，如何承担既定信访和矛盾纠纷调处化解、社会治理事件处置、社会风险研判三大任务，全面发挥工作职能还有差距。中心建成后，对镇（街道）中心建设、职能划分、业务边界、运行管理、上下联动等方面的指导上作用发挥还不明显，市、镇（街道）两级中心的运行机制有待完善。个别单位的业务职能受中心场地条件限制无法全部入驻，客观上造成相关业务拆分两地的情况，不利于业务统一开展。在思想认识上，按照“做优县级中心、做强镇级中心、做实村级平台”的要求，如何重点突出地进行建设还不够统一。对属于镇（街道）、村（社区）公共管理服务范围的事项，是否作为社会矛盾纠纷由中心进行处置，各层面也存在不同认识。

（二）中心工作运行尚不够顺畅。中心对进驻单位的业务性质、内容、特点等的掌握还不够深入，对进驻部门工作开展情况的监督管理还不够全面。中心对进驻单位以外的社会矛盾情况掌握不够全面，诸如道路交通、医疗事故纠纷等社会矛盾信息游离于中心之外，覆盖全市域、各行业的社会矛盾纠纷调处工作的统计、分析、研判体系尚未真正形成。中心内外机制和流程尚未完全理顺，对各相关单位部门进行牵头协调、流转派单督办的能力还相对较弱，对疑难杂症的会商研判评估机制和模式有待进一步健全。中心窗口工作制度还需完善，管理还需规范，对窗口工作人员服务意识和服务礼仪还需进行统一培训。常态化进驻的调解员队伍以及熟悉矛盾调解工作规律的各行业、各专业方面的人才储备不多，影响中心调处化解矛盾纠纷能力发挥。

（三）矛盾调处信息资源共享还不充分。中心与相关部门的业务信息系统难以兼容共享，有的信息数据则因涉密等原因无法开放，信息壁垒、信息孤岛现象依然存在。一些入驻部门原有的业务系统无法直接接入矛调中心平台，统一政务资讯投诉举报平台、ODR系统、劳动仲裁等还存在“分别受理、分别交办、分别考核”的情况。多个系统分别要求录入信息，要想办法避免“调解一小时、输入两小时”的怪现象。全市范围内对调处成功典型案例的宣传还不够充分，好的工作经验、工作方法、工作品牌还有待进一步推广。此外，中心对越级访、重复访等老大难问题还没有形成有效的解决效果。

三、意见和建议

要从“三个地”的政治高度出发，把推进社会矛盾纠纷调处化解“最多跑一地”改革工作作为建设和展示“重要窗口”的重点任务，按照上级“只进一扇门、最多跑一地”要求，积极推动社会矛盾纠纷调处化解中心规范化建设，调研组提出以下意见和建议： 

（一）进一步找准功能定位，完善机构设置

要从重构社会矛盾化解体系的角度来理解“最多跑一地”改革，深化理顺市社会矛盾纠纷调处化解中心与市级相关部门、有关行业之间的工作关系，进一步突出中心在矛盾调处中统筹协调、信息共享、督查复核等作用。科学确定市、镇（街道）两级矛盾纠纷调处化解中心的功能定位及相互间的运行机制，进一步明确事权和责任，积极推动我市“首问负责即问即办”“镇街吹哨、部门报到”等工作机制落地生效。相关部门、镇（街道）要强化大局观念、提高参与意识，按照中心建设要求派遣精兵强将入驻市、镇（街道）两级中心，积极参与矛盾纠纷联合调处、及时反映和研究解决中心运行过程中存在的问题不足，发挥好中心作为信访和矛盾纠纷调处化解、社会治理事件处置、社会风险研判等三个平台为一体的功能。

（二）进一步健全运行机制，注重功能发挥

要在前期升级建设基础上全面推进市矛调中心力量资源整合，更加注重各平台相关业务、资源和力量的整合，在实体进驻的基础上，进一步完善中心各功能区块划分及各个服务窗口设置，推进已建成的调解室、审判庭、劳动仲裁庭、行政复议听证室、远程视频室、心理咨询室等常态化、实体化运作。以中心规范化建设为平台和抓手，依托信息化手段，加强数字技术运用，推动部门间、单位间、平台间信息系统融合对接，着力打通数据壁垒，强化科技支撑，加快我市社会治理资源由碎片化向集成化转变，推进“多中心”向“一中心”转变。完善各项工作机制，落实领导接访、督查督办、会商研判、考核管理、教育培训等内部运行制度，实现访调、访诉分流和无缝对接，诉讼与非诉矛盾纠纷化解手段有效整合，源头治理与全程调处化解全面统一。注重行业调解、专业调解、人民调解等专业力量的发挥，对部分影响力较大的区域性品牌工作室进行升级再提升，进一步扩大覆盖面和影响范围。积极吸纳社会帮扶、公益服务等多元力量资源进驻，激发联动效应、共生效应，形成一元多方联动治理格局。

（三）进一步加强工作指导，推动下沉延伸

推动市矛调中心网络和机制向镇、街道下沉延伸，构建形成市矛调中心、镇（街道）矛调中心及“基层治理四平台”、村（社区）基层网格上下联运、左右协调的市域社会治理体系。要做优做强镇级社会矛盾纠纷调处化解中心，处理好市镇、镇村之间以及镇级中心与市级各部门之间的工作关系。进一步促进矛盾纠纷化解工作与“基层治理四平台”及基层网格的衔接联动，推动资源力量整合，简化办事程序，缩短办事时间，提升办事效能，确保镇级中心履行好信息汇集、流转交办、督办考核、协调统筹、应急指挥等职能。各镇（街道）要强化执行，因地制宜推进镇（街道）分中心建设，指导好村（社）矛调工作站（平台）建设，结合村（社区）组织换届，做实村级平台，全面整合村（社区）力量资源，发挥村（社区）党组织、信访代办、治保调解组织、人民调解员、网格员、网格法官、法律顾问、乡贤等各类力量的协同作用。